Реферат по Истории

Зовнішня політика та зовнішньоекономічні связи

Японії повоєнного периода

Санкт-Петербург 2003 г.

Содержание:

I. Зовнішня політика повоєнної Японии

1) Зовнішньоекономічні связи

2) Японо-американские отношения

3) Японо-азиатские отношения

4) Російсько-японські отношения

Проблема " північних територій " в російсько-японських отношениях

II. Список використаної литературы

Зовнішня політика повоєнної Японии

Характерною рисою зовнішньої політики України Японії, де немає коштів военно- політичного на розвиток міжнародних процесів, є його гнучкість і витонченість. Насамперед, треба сказати наявність двох паралельних зовнішньополітичних ліній, від перетинання чи розбіжних в залежність від конъюнктуры.

Зовнішньоекономічні связи

Японія стала в МВФ в 1952 р. Саме тоді стелю, визначається платіжним балансом країни, був низьким, отже Японія двічі (в 1953 р. і 1957 р.) вдавалася до свого праву запозичення (підтримки платіжного балансу) і двічі (в 1962 р. і 1964 р.) укладала з МВФ домовленості про кредитах " stand-by " . У процесі переговорів задля досягнення з МВФ угод (про заходи економічної політики), супроводжуючих надання кредиту, між сторонами відбувалися жорсткі дискусії, але укладені угоди Японія підтверджувала неукоснительно.

Також у 1952 р. Японія стала у Світового банку. Спочатку через низького кредитного рейтингу Японії Світового банку дуже пасивно ставився до надання Японії позичок. У 1958 р. цей показник змінилося на позитивне, й у першій половині 60-х років Японія поруч із Індією була найбільшим позичальником від Світового банку. Дискусії щодо умов кредитування, як і і переговори з МВФ, були дуже жорсткі. Проте узгоджені умови виконувалися бездоганно, і було навіть випадки, коли Японія ладна була достроково погасити деякі позики, але наштовхувалася на незгоду від Світового банку. Отже, повоєнна Японія обрала як своєю стратегічною лінії співробітництво з міжнародними фінансовими організаціями та всіляко зміцнювала міжнародне довіру до себе.

Японія дуже залежить від зовнішньої торгівлі. Все сировину, яке переробляє її промисловість, майже все паливо, споживане у Японії, надходить з-за кордону. Але цього, Японія ввозить і частина необхідного неї продовольства. Щоб сплатити усе це, треба довго вивозити. А вивозить Японія непогані багато, як це заведено вважати, - лише 13% валового національний продукт. Якщо з основним показниками Японія займає друге місце в капіталістичний світ, то величині експорту - лише 3-тє. На її частку яких припадає 18% промислової продукції розвинених капіталістичних країн, але тільки 13% їх сукупного экспорта.

Через війну описані особливі стосунки, які склалися в час американської окупації, США стали головним торговим партнером Японії: на США падає 25- 30% її зовнішньої торгівлі. Тепер, коли США намагаються скоротити ввезення японських товарів хороших і змінити торговий баланс собі на користь, Японія намагається перебудувати напрями зовнішньої торгівлі. Зокрема, великий інтерес вона виявляє до російського рынку.

Експорт капіталу післявоєнний період було невеличким. На початку 80-х рр. за величиною закордонних капіталовкладень Японія займає 5-те місце. У основному капітал вивозиться як позик на купівлю японських товарів, а останнім часом Японія почала вкладати капітали у розробку закордонних джерел сировини. Але й іноземні капіталовкладення у Японії теж невеликі: до рук іноземців до 3,6% акціонерного капіталу Японії. Це кілька разів менша, ніж будь-коли з країн Європи. І це дивно, якщо врахувати, що період Японія перебувала у залежність від США, а й під неї окупацією. У перші роки після війни американські корпорації не поспішали вкладати капітали у відновлення господарства цієї бідної на природні ресурси країни. Японські корпорації стали на ноги без американської допомоги. Після перших економічних успіхів Японії американські бізнесмени зацікавилися ця країна, але Японія вже захистила свою промисловість спеціальними законами. Згодом було оголошено про лібералізації - про дозвіл іноземним капіталам проникати у ряд галузей японської промисловості. Але виявилося, що у цих галузях позиції японських підприємців настільки сильні, що іноземцям там робити явно нечего.

Японо-американские отношения

Офіційна політика проводиться МЗС Японії з урахуванням міжнародних зобов'язань у Токіо й озираючись на старшого партнера по Пакту безпеки, і становить середню лінію між інтересами японського капіталу і Вашингтона. Неофіційна політика проводиться самим великим японським капіталом співробітництво з Міністерством зовнішньої торгівлі, і промисловості (МВТП). МВТП безпосередньо забезпечує задоволення потреб великого капіталу, формулируемых його організаціями (Президента найбільшої їх " Кэйдайрэн " навіть називають " фінансовим Прем'єр-міністром " Японії). У боротьбі " проамериканського " МЗС " патріотичного " МВТП фінансове і чисельну перевагу не так на боці офіційної дипломатії (штат МЗС значно поступається персоналу японських Торгових Представництв і філій компаній там). Отже, залишаючись формально і офіційно вірної Вашингтону, Японія у неофіційній порядку відстоює власні власні інтереси, які завжди збігаються з американскими.

Японо-американский Союз за 4 десятиліття свого існування зазнав значних змін за духом та букви у бік підвищення у ньому ролі Японії (позбавлення США права втручання у внутрішні справи Японії, акцент на " спільну " відповідальність у Токіо й Вашингтона за безпеку Далекого Сходу, право виходу Японії з Пакту, повернення їй адміністративних прав на архіпелаг Рюкю за збереження там американської присутності і т. буд.) У історії відносин двох десятків країн неодноразово зафіксовано випадки ігнорування Вашингтоном інтересів свого союзника, що залишається все- таки в становищі " молодший партнер " , проте Токіо року зацікавлений у розірвання Союзу. США як раніше цінні для Японії з економічної точки зору як найбільший ринок збуту японських товарів (при цьому за доби " холодної громадянської війни " Токіо було спокійніше мати з себе американський " атомний парасольку " від такого типу сусідів, як СРСР і КНР). У той самий час, Японія по- колишньому цінна для США як великий союзник Далекому Сході з військово-політичній точки зрения.

Глибина і різнобічність японо-американского співробітництва сприяли настільки тісної переплетінням їхніх інтересів, які дозволяють говорити про відносинах асиметричної взаємозалежності двох десятків країн. Статус " молодшого партнера " у межах взаємозалежності, з його інтересами якого Вашингтон який завжди вважається, Токіо не бентежить - відповідно до конфуцианским принципом " амаэ " старший неспроможна задовольнити все претензії молодших, які у будь-якому разі зобов'язані дотримуватися його. Не виключено, що Токіо надає умеряющее вплив на США, т. до. там знають, що торгово-финансовой Японії більш імпонує застосування несилових методів боротьби на міжнародної арене.

Японо-азиатские отношения

У перші десятиліття періоду Мейдзі у Японії була популярною «теорія звільнення з Азії», висунута відомим просветителем-западником Ю.Фукудзавой. Потім неї віддали перевагу забути. Створення сан-францисской системи безпеки, та був завершення 1952 р. американській військовій окупації і періоду форсованої американізації поставили уряд перед необхідністю створення нової стратегії дій Японії Азии.

Зовнішня політика кабінетів З. Ёсиды (1946-1954, з перервою в 1947-1948) визначалася повної залежності від курсу США. Дипломатію І. Хатоями — М. Сігеміцу (1954-1956) може бути хитанням маятника в протилежний бік: відновлення дипломатичних відносин із СРСР і соціалістичними країнами Східної Європи, вступ до ООН (при підтримці СРСР), розширення торгівлі з комуністичним Китаєм. Але тільки політика кабінетів М. Киси (1957-1960) позначила реальне повернення Японії Азію, початок якому поклали історичні візити прем'єра в п'ятнадцять азіатських країн протягом лише однієї 1957 г.

Саме на цей час стала вельми поширеною отримує формула «Японія — частина Азії». Активізація японської дипломатії у регіоні подобалася не всім, особливо з огляду на те, що уряд очолював колишній «військовий злочинець категорії " А " », одне із організаторів «економічного дива» Маньчжоу-го у роки, та був і системи військової економіки самої Японії. Позиція Киси щодо США позначалася більшою самостійністю, ніж Ёсиды, але нещодавно опубліковані матеріали однозначно свідчать, що не лише діяв зі схвалення Вашингтона, а й безпосередньо отримував гроші від ЦРУ, зокрема для проведення своїх кампаній. Обставини змінилися, особливо з початком формування в Азії «третя сила», обозначившимся на Бандунгской конференції 1955 р., що змусило американську дипломатію до більш гнучкого курсу у регіоні. Її основна мета стало недопущення подальше поширення впливу СРСР і комунізму в Азії. Задля досягнення цього Сполучені Штати отримали надійного помічника від імені Японии.

Перед Японією стояла ще одне важливе завдання: радикально виправити свій «імідж» у країнах Азії, збитки якому завдала тільки її політика військових років, а й наступні відповідні заходи переможців. Не знімаючи із Японії, з японської армії й адміністрації, відповідальності за скоєні ними на Азії злочину, нагадаємо, що останніми роками війни добра половина керівників національно-визвольних змагань у країнах панувала боці Японії, зокрема такі лідери, як Субхас Чандра Бос в Індії, ба Мо в Бірмі і Сукарно в Індонезії, крім того, японці намагалися залучити до свій бік також Д. Неру і У. Ну. Цей коло проблем також досліджений досить добре. Слід визнати, що симпатії значної частини населення азіатських країн на боці Японії, яка, з імперських і колониалистских амбіцій, не виправдала покладених її у надій, зокрема, не надавши повну незалежність Індонезії. Повоєнна незалежність Індонезії, Індії, Бірми, Філіппін — справа рук колишніх власників цих колоній, це був змушений крок, а чи не жест доброї волі: «хороші» переможці було неможливо безкарно позбавити народи того, хоча й зовсім небагато, що вже дали «погані» японцы.

Антияпонские настрої стали насаджуватися у регіоні пропагандою союзників вже в часи війни, але по-справжньому вони укоренилися лише у Південній Кореї і на Філіппінах. Решта країн, передусім Південно-Східної Азії вже (які створили в 1965 р. АСЕАН), як і ставилися до Японії з певним недовірою, але воліли вона присутня впливу навіть тим паче СРСР. Японія своєю чергою стала своєю головною торговим партнером і інвестором, і надавала їм значну допомогу: від компенсацій першого повоєнного десятиліття (які в чому і заклали основу економіки цих країн!) до вражаючою економічної допомоги у наші дни.

У самій Японії перші десять-п'ятнадцять повоєнних років були ознаменовані поширенням уявлень про відповідальність лише його однієї за війну на Тихому океані, зокрема щодо азіатських країн. Поступово в історіографії, потім у популярної літературі, белетристиці та масовому свідомості з'являються більш збалансовані ставлення до характері війни" та відносинах Японії азіатських народів, і навіть частково відроджуються ідеї паназиатизма. Природно, вони відродилися на абсолютно іншій якості, з новою розстановкою акцентів. Головне увагу зверталося на історичне, духовне, культурне і цивілізаційне єдність народів Азії, передусім Індії, Китаю та Японії. Про це перед війною багаторазово казали й писали ідеологи паназиатизма З. Окава, До. Миті і М. Рояма. Новий розквіт у Японії переживають дослідження історії держави та культури Азії, і Далекого Сходу, витлумаченої і трактована як єдине целое.

Поширення таких поглядів, безумовно, відбивало за зміну загальної ситуації у Азії, і яке започаткували збутися американізації і його наслідків. Можна сміливо сказати, що з початком періоду високих темпів економічного зростання японці змогли замислитися як про «хліб насущний», а й «душі». Пошук «душі» навів частина їх (меншість) закликів не лише політично й економічно стати визнаною частиною «вільного світу», а й розчинитися у ньому культурно і цивілізаційно. Щоправда, тут дуже швидко зіштовхнулися з принципової проблемою вибору орієнтирів: власне американська цивілізація щось дати в культурному і духовному відношенні, особливо країні ситуація з древніми і глибокими традиціями, а культурне спадщина Європи Японія не переставала засвоювати в роки Мейдзі (можна привести приклад повоєнної моди французький екзистенціалізм, і навіть на Бердяєва і Шестова як він попередників). З іншого боку, Японія не почувалася лише «акцептором» у сфері духовної культури: світове визнання книжок Я. Кавабаты, лауреати Нобелівської премії з літератури 1968 р., і Ю. Місіми, кількаразового претендента ту премію, поширення ідей дзэн-буддизма, десятки перекладів книжок Д. Судзукі, а згодом і глави «киотоской школи» До. Нисиды говорили самі за себе. У результаті 60-ті роки Японія стала поступово звертатися до своїх «коріння», що природно знаходячи в Азії. Як приватного, а цілком характерного прикладу можна навести «духовну реабілітацію» З. Окавы, філософа, політика та «військового злочинця»: і було віддано належне як досліднику класичної індійської і ісламської філософії, історику релігії, і перекладачеві Корану, та був як пропагандисту єдиної Азії, і лише значно пізніше як борцю проти «білого імперіалізму». У Японії все частіше й частіше проводилися міжнародні конференції з проблем Азії (від давнини до сучасності), постійно збільшувалася кількість дослідницьких центрів - і видань, що спеціалізуються з цієї проблематики. Слід зазначити справді інтернаціоналістський характер цього процесу: чутки про відродження націоналізму у повоєнній Японії взагалі були результатом нерозуміння чи перебільшення, свідомо чи несвідомо допускавшихся пропагандою її колишніх ворогів у войне.

Духовний і культурне поворот Японії до Азії зримо, тобто. в міжнародному масштабі, намітився з початком 1970-х років, хоча йому передували багато років підготовчої роботи. Сприяла цьому й й зовнішня політика Р. Ніксона, який, по вірному зауваженню М. Носова, намагався «покласти край психологічної залежністю Японії від США, примусити її приймати самостійних рішень й гордо поставити відносини між двома країнами до рівня більш рівних і спонукає пересічних відносин між союзниками». Певний успіх цього (втім, більше психологічний, політичне і більше дипломатичний) що у 70-ті і особливо 80-ті роки породив, в частковості, феномен «теорії [унікальності] японців» і «теорії японської культури», деякі апологети яких, не обмежуючись постулированием унікальності японської цивілізації (заснованої на рисосеянии!), стверджували, що й мозок японців діє інакше, ніж інших народів. Книжка головного пропагандиста цієї «теорії» Т. Цуноды «Мозок японця» була негайно видана Токіо англійською, але поза Японії її зустріли у разі іронічно. Більше обережні адепти подібних теорій (на кшталт До. Мацумото) говорять унікальність «далекосхідної» чи навіть ширше — «азіатською» цивілізації, протиставляючи її передусім світу «білих», чи це Європа чи Америка.

Характерною рисою «азиатизации» Японії 80 — 90-х є колосальний приплив до країни іноземців саме з цих країн, передусім Кореї, Таїланду Філіппін, а останнім часом з КНР. Саме у передчутті рахунок так збільшилася кількість що у Японії іноземців загалом: майже на 50% з 1985 по 1992 р. А студентів-іноземців, учнів в Японії, цей самий період зросла у тричі. Уряд активно заохочує приїзд у Японію учених, у студентів і стажистів насамперед із азіатських країн, віддаючи перевагу перед жителями Європи і сподівалися навіть США, наприклад і при отриманні грантів чи вступі магістерський і докторський курси до університетів, по крайнього заходу у державні. Японія активно приваблює фахівців із цих країн, особливо молоді, цим демонструючи добру волю бути не «старший брат», то турботливим партнером і щирим іншому. У той самий час по крайнього заходу частина майбутньої еліти Азії формуються дружні настрої до Японії, досвід якої там вивчають і цінують. Проте чи секрет, значна частина громадян цих країн приїжджає до Японії не було за знаннями, але в заробітки. Це дешева робоча сила, згодна на будь-яку роботу, становить чималу конкуренцію місцевої, а наймачі (особливо з кримінальних і напівкримінальних структур) у гонитві за прибутком нерідко сама порушує законодавство чи поблажливо ставляться для її порушень тими, кого беруть працювати. Попри відому поблажливість влади до іммігрантам з Азії, до них періодично застосовуються досить жорсткі заходи, зазвичай, що зводяться до депортації. Щороку що публікується статистика депортації іноземців з Японії протягом вже багато років показує одні й самі тенденції. По-перше, абсолютна більшість людей яких депортуватимуть — громадяни азіатських країн (без особливої специфікації, очевидно, по дипломатичним причин). По-друге, так само явне більшість депортується порушення законів про працю недотримання візового режиму (наприклад, наймання на постійну роботу без так званої «робочої візи» чи перебування на в країні з простроченої визой).

Орієнтацію Японії на молодь азіатських країн важко не визнати вдало обраної. Нинішні двадцяти- тридцятирічні не сприймають всерйоз розповіді своїх дідів про війну та про «японських звірства», зате самі вони добре пам'ятають серію демонстративних вибачень прем'єр-міністрів М. Хосокавы і Т. Мураямы в 1993-1995 рр. перед урядами деяких країн Азії за дії Японії в часи війни. Вони якраз і можуть приїхати до Японії, повчитися тут (за власний кошт японських платників податків), подивитися на власні очі, як справи в самісінький нашій країні. По крайнього заходу, студенти, аспіранти і стажисти із багатьох країн Азії зустрічають загалом сердечне ставлення японців, іноді прохладно-корректное, як, втім, й інші іноземці, і майже будь-коли зіштовхуються із будь-якими проявами недоброзичливості (виняток можуть становити корейці, але ці особлива, досі актуальна й хвороблива тема).

Російсько-японські отношения

Відсутність підписи радянського представника під Сан-Францисским мирним Договором з Японією наклав несприятливий відбиток надалі розвиток взаємин між Москвою й Токіо. Проте, економічні потреби Японії її прагнення підвищенню свою самостійність на міжнародній арені та ослаблення надмірної односторонньої орієнтації на Вашингтон зумовили налагодження радянсько-японських відносин із сірий. 50 рр. У 1956 р. внаслідок візиту Прем'єр-міністра Хатояма у Москві була підписано советско-японская Декларація. Нею було передбачено відновлення дипломатичних відносин між двома країнами, врегулювання настільки важливого моменту Японії питання щодо умов рибальського промислу, згоду Москви приймання Японії ООН, " передачу " Японії, після підписання Мирного договору між Москвою й Токіо, островів Малої Курильської гряди Хабомаї і Шикотана. Декларація 1956 р. підвищувала самостійність Японії світової політики і перетворювала їх у рівноправного члена світового Співтовариства, що викликало невдоволення Вашингтона. Під його тиском таке Уряд Киси саботировало підготовку й підписання радянсько-японського Мирного договору, й те водночас форсувало модернізацію японо- американського Пакту безпеки у редакції 1960 р., яка передбачає збереження американської присутності на японської території ще мінімум на 10 років. У зв'язку з цим у Заяві Радянського Уряди, зробленому 1960 р., передача Японії островів Хабомаї і Шикотан обумовлювалася попереднім виконанням Токіо дві умови: підписанням Мирного договору ЄС і висновком іноземних (т. е. американських) військ з її території. З того часу політичні відносини між Москвою і Токіо були отруєні як відсутністю Мирного договори та військовим присутністю США у Японії, а й проблемою " північних територій " , на " поверненні " яких наполягає японська сторона. Неврегульованість політичних відносин між двома країнами який завжди позначалася на економічних зв'язках з-поміж них (значною мірою завдяки паралельної " неофіційної " політиці ділових кіл Японії, які ігнорували невдоволення Вашингтона з цього приводу). У розвитку економічного співпраці між двома країнами були зацікавлені які пов'язані з американським ринком фракції японського капіталу, рибальські кола і левонастроенная громадськість. Позначалося ще й прагнення Токіо до диверсифікації джерел сировини: було укладено офіційні Генеральні багаторічні Угоди розробці вугільних, лісових і рудних ресурсів Сибіру з участю японського капіталу. Проте кілька перспективних проектів був торпедований з політичних причин: проект нафтопроводу Тюмень-Находка був похований під тиском Пекіна, проект постачання Японії електроенергією з потужних ТЕС на Сахаліні зустрів протидія із боку УНО, який вважав його загрозливим національної стратегії безпеки. Однією з головних цілей будівництва БАМу було розширення транспортування сировини з Сибіру Японію, проте упродовж свого його будівлі через підвищення світових ціни сировину Японія перебудувала свою промисловість на малосырьевые технології. У умовах неврегульованості політичних проблем між двома країнами, могутня проамериканська буржуазія з допомогою Вашингтона перешкоджала зміцненню просоветского бізнесу. З загостренням советско- американських відносин межі 70-80 рр. Японія пішла на цілеспрямоване згортання економічної співпраці з СРСР і втратила чільне місце в торгівлі Москви з капіталістичними країнами. Найважчим роком, у відносинах двох десятків країн був 1977 р., коли СРСР за чотирма десятками інших держав ввів 200-мильную економічної зони територіальними водами вздовж свого узбережжя. Японія, перша рибальська держава планети (1,1% її ВНП), втратила можливість безплатного лову у цій зоні близько 1 млн. тонн риби. Проте проблема для Японії ускладнювалася тим, визнання радянської економічної зони навколо Южнокурильских " північних територій " практично означало б і визнання з її боків приналежності ці острови Радянському Союзі. Тому всі політичні сили Японії, від неофашистів до комуністів, об'єдналися у боротьбі території. Через війну складних дипломатичних маневрів, мали метою " збереження особи " , Токіо зробив висновок рибальської Конвенції 1977 р., за якою японські рибалки, вылавливавшие до цього часу 200-мильної зоні навколо радянського узбережжя 1,7 млн. тонн риби безплатно, відтепер отримували право вилову 0,7 млн. тонн за оплату. Умови конвенції сприяли збереженню та відтворення рибних ресурсів у далекосхідних водах. З розпадом СРСР Російське Уряд покладало певні сподівання економічну підтримку на реформи із боку Японії. Симпатизуючи у принципі ринкових перетворень в Росії, Токіо своє чергу очікував з Москви территориально-политических поступок (повернення " північних територій " ) і сприятливого бізнесу інвестиційного клімату. Бо ні одна з цих побажань японської боку не виконано, політичні відносини двох десятків країн залишаються стриманими, а економічні зв'язку року відповідними можливого потенціалу сотрудничества

Проблема " північних територій " в російсько-японських отношениях

Коріння виникнення проблеми " північних територій " (островів Ітуруп, Кунашир, Хабомаї, Шикотан із загальною площею 4946 кв. км) лежать у агресивної політиці мілітаристської Японії ХХ в. Російсько-японські договори 1855 р. і 1875 р., визнали спочатку південні, та був і северокурильские острова які належать Японії, зобов'язували останню розвивати дружні відносини з Росією. Проте Токіо використовував володіння зазначеними островами для агресії проти Росії і близько захоплення Ю. Сахаліну. Через війну насильницький Портсмутський світ перекреслив договори 1855, 1875 рр. як на користь приналежності Курил сучасної Японії. Відповідно до Ялтинськими угодами Курильські острови Фіджі і Південний Сахалін поряд з іншими правами Росії, потоптаними мілітаристської Японією, поверталися Радянському Союзу. Японська капітуляція в 1945 р. за умов Потсдамской Декларації обмежувала територію цієї країни чотирма найбільшими японськими островами. По Сан-Францисскому Мирній договору Японія визнала Курили їй не які належать. Належність островів Росії, не що підписала цього договору, обумовлена попередніми Ялтинськими угодами. Отже, з погляду міжнародного права Токіо на острова претендувати неспроможна. Проте проблема виникла умовах " холодної громадянської війни " , і його батьківство належить Вашингтону.

США була невигідна нормалізація радянсько-японських відносин після 1951 р., т. до. вона ставила під сумнів необхідність, і доцільність американської присутності у Японії. Тому Вашингтоном був започатковано низку заходів для торпедированию цієї нормалізації: сенатом США при ратифікації Сан-Францисского договору було прийнято спеціальна резолюція, що " ніщо у тому Договорі " неспроможна витлумачуватися на користь СРСР (т. е., Ю. Сахалін, Курили). Під час радянсько-японських переговорів Москві 1956 р. Вашингтон зробив усе можливе їхнього зриву: в ноті держдепартаменту Токіо говорилося, що США розглядають Малі Курили (Хабомаї і Шикотан) як геологічну частина японського острова Хоккайдо, а південні острова Великий Курильської гряди як частину Японії. У цьому США погрожували Токіо не повертати Окінаву Японії, якщо остання відмовитися від вимоги до Москви " повернути " 4 острова Курильської гряди. Отже, США зірвали в 1956 р. можливість остаточного радянсько-японського врегулювання, а Токіо не отримав Хабомаї і Шикотан як " плати " Москви при цьому врегулювання. Такому результату раді проамериканські сили у Японії, котрі побоювалися догляду військ США зі свого країни, що та їхні віч-на-віч із сильним лівим движением.

Спочатку інспірована Вашингтоном проблема повернення островів не мала широкої підтримки у Японії (майбутній Прем'єр-міністр країни від ЛДП Исибаси навіть назвав галас навколо цього питання " пусканням пилу правді в очі " ). Однак згодом проблема " північних територій " з зовнішньополітичної перетворилася на внутрішньополітичну: втрачає поступово, але неухильно свій електорат правляча ЛДП використовує відновлення " територіальної цілісності " країни підвищення свого авторитету за умов зростання японського націоналізму у період буму. Інші партії були змушені також звернутися до цього різновиду виборчої боротьби (КПЯ таким чином демонструвала свій " національний " характері і незалежність від КПРС). Отже, склався загальнонаціональний політичний консенсус у питанні про островах, незалежно від партійної приналежності. На початок 70 рр. вістрі японського зростаючого націоналізму було у дві супротивники - проти СРСР з курильскому питання, і боротьбу проти США за повернення Японії адміністративних прав на архіпелаг Рюкю. У 1973 р., пов'язавши це зі збереженням Пакту безпеки і активнішим через участь у ньому Токіо, Вашингтон повернув Окінаву Японії (при цьому США щось втратили, крім проблем соціально-економічному розвитку Окінави, втратила свій колишній військово-стратегічне значення " непотоплюваного авіаносця " США з недостатнім розвитком ракетних коштів доставки створення ядерної зброї). З політико-психологічною погляду американська дипломатія цим кроком створила враження, що Вашингтон йде назустріч японському націоналізму, а Москва цього не хоче. Через війну відбувається концентрація японського націоналізму на проблемі " північних територій " , на СРСР, та був на России.

Список використаної литературы:

1. Сайт internet - стаття " Повоєнне регулювання в окупованій Японії "

2. Сайт internet

А) стаття " Роль держави у повоєнному економічний розвиток Японии

" (Косукэ Накахира)

Б) стаття " Три інтернаціоналізації Японії " (У. Молодяков)